纳税人之撤诉 ——大数据下的2016年度全国税务行政诉讼案件实证分析（四）
2017-08-282016年度（以下称本年度），公开途径可以收集到的全国各级人民法院共受理税务行政诉讼案件共368件，相应税务行政裁判文书共506份[1]，其中有237个案件只经过一审，131个案件经过一审和二审，15个案件经过一审、二审和再审。本文将以纳税人撤诉案件（非裁判文书）作为分析对象进行统计分析，并得出初步结论。
一、撤诉案件的总体情况
（一）总体撤诉率
频率表1：裁判结果 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 撤诉 | 159 | 43.2 | 43.2 | 43.2 |
结果不明 | 19 | 5.2 | 5.2 | 48.4 | |
纳税人胜诉 | 18 | 4.9 | 4.9 | 53.3 | |
税务机关胜诉 | 172 | 46.7 | 46.7 | 100.0 | |
合计 | 368 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表1》可知，本年度撤诉案件共159件，占本年度全国税务行政诉讼案件的比例为43.2%。
（二）各类行政诉讼案撤诉率比较
2015年全国法院审理行政一审案件统计表
行政行为范围 | 调整后结案数（件） | 原告撤诉（件） | 撤诉率 |
城建 | 26136 | 6946 | 26.58% |
资源 | 20971 | 5179 | 24.70% |
公安 | 19765 | 5084 | 25.72% |
劳动和社会保障 | 13417 | 3717 | 27.70% |
乡政府 | 3967 | 913 | 23.01% |
交通 | 2739 | 1327 | 48.45% |
工商 | 3493 | 1453 | 41.60% |
计划生育 | 1148 | 814 | 70.91% |
卫生 | 571 | 168 | 29.42% |
农业 | 407 | 130 | 31.94% |
税务 | 471 | 149 | 31.63% |
其他 | 71249 | 17045 | 23.92% |
合计 | 164334 | 42925 | 26.12% |
以《2016年中国法律年鉴》相关数据为依据，经统计分析可知，2015年全国各类行政一审案件撤诉率平均水平为26.12%。2015年度撤诉率最高的是计划生育类行政诉讼案件，撤诉率达70.91%，撤诉率最低的为被告系乡政府的行政诉讼案件，撤诉率为23.01%。该年度全国法院税务类行政一审案件撤诉率为31.63%，水平居中。可见，税务行政诉讼案件撤诉率与全国各类行政诉讼案件平均撤诉率相比，高于平均水平。
二、关于撤诉案件的构成
（一）撤诉案件的地域构成
频率表2：省份 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 安徽 | 1 | 0.6 | 0.6 | 0.6 |
吉林 | 1 | 0.6 | 0.6 | 1.3 | |
宁夏 | 1 | 0.6 | 0.6 | 1.9 | |
上海 | 1 | 0.6 | 0.6 | 2.5 | |
新疆 | 1 | 0.6 | 0.6 | 3.1 | |
重庆 | 1 | 0.6 | 0.6 | 3.8 | |
广西 | 2 | 1.3 | 1.3 | 5.0 | |
贵州 | 2 | 1.3 | 1.3 | 6.3 | |
黑龙江 | 2 | 1.3 | 1.3 | 7.5 | |
陕西 | 2 | 1.3 | 1.3 | 8.8 | |
四川 | 2 | 1.3 | 1.3 | 10.1 | |
云南 | 2 | 1.3 | 1.3 | 11.3 | |
福建 | 4 | 2.5 | 2.5 | 13.8 | |
湖北 | 4 | 2.5 | 2.5 | 16.4 | |
湖南 | 4 | 2.5 | 2.5 | 18.9 | |
辽宁 | 5 | 3.1 | 3.1 | 22.0 | |
浙江 | 6 | 3.8 | 3.8 | 25.8 | |
北京 | 7 | 4.4 | 4.4 | 30.2 | |
河北 | 7 | 4.4 | 4.4 | 34.6 | |
甘肃 | 9 | 5.7 | 5.7 | 40.3 | |
山西 | 9 | 5.7 | 5.7 | 45.9 | |
河南 | 11 | 6.9 | 6.9 | 52.8 | |
江苏 | 17 | 10.7 | 10.7 | 63.5 | |
山东 | 23 | 14.5 | 14.5 | 78.0 | |
广东 | 35 | 22.0 | 22.0 | 100.0 | |
合计 | 159 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表2》可知，撤诉案件最多是三个省级行政区划是广东、山东和江苏，合计75件，占比47.2%，撤诉案件最少的是安徽、吉林、宁夏、上海、新疆和重庆，均只有一件，合计6件，占比3.8%。撤诉案件具有较强的地域集中度，这取决于税务行政诉讼案件具有较强的地域集中度。
频率表3：行政区划 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 西南 | 7 | 4.4 | 4.4 | 4.4 |
东北 | 8 | 5.0 | 5.0 | 9.4 | |
西北 | 13 | 8.2 | 8.2 | 17.6 | |
华中 | 19 | 11.9 | 11.9 | 29.6 | |
华北 | 23 | 14.5 | 14.5 | 44.0 | |
华南 | 37 | 23.3 | 23.3 | 67.3 | |
华东 | 52 | 32.7 | 32.7 | 100.0 | |
合计 | 159 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表3》可知，撤诉案件数量最多的是华东地区，占全国税务行政诉讼案件数量比例为32.7%，撤诉案件数量最少的是西南地区，占全国税务行政诉讼案件数量比例为4.4%。
（二）撤诉案件的原告构成
频率表4：纳税人类型 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 其他组织 | 4 | 2.5 | 2.5 | 2.5 |
个人 | 76 | 47.8 | 47.8 | 50.3 | |
企业 | 79 | 49.7 | 49.7 | 100.0 | |
合计 | 159 | 100.0 | 100.0 | ||
从上《频率表4》可知，在全部撤诉案件中，原告为个人纳税人的有76件，占比47.8%，原告为企业纳税人的有79件，占比49.7%。两者无明显差异。
（三）撤诉案件的原告代理人身份构成
频率表5：纳税人代理人身份 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 律师 | 66 | 41.5 | 41.5 | 41.5 |
非律师 | 93 | 58.5 | 58.5 | 100.0 | |
合计 | 159 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表5》可知，在全部撤诉案件中，原告（纳税人）由律师代理的有66件，占比41.5%，原告（纳税人）由非律师代理的有93件，占比58.5%。后者显著高于前者。
（四）撤诉案件的被告构成
频率表6：税务机关隶属类型 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 地税系统 | 80 | 50.3 | 50.3 | 50.3 |
国税系统 | 79 | 49.7 | 49.7 | 100.0 | |
合计 | 159 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表6》可知，撤诉案件中被告是地税系统税务机关的有80件，占比50.3%，被告是国税系统税务机关的案件有79件，占比49.7%。两者几乎一致。
频率表7：税务机关职能类型 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 稽查局 | 30 | 18.9 | 18.9 | 18.9 |
征管局 | 129 | 81.1 | 81.1 | 100.0 | |
合计 | 159 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表7》可知，撤诉案件中被告是稽查局的共30件，占比18.9%，被告是征管局的共129件，占比81.1%。后者显著高于前者，这说明面对征管局，纳税人更多地采取了撤诉。
（五）撤诉案件的被告代理人身份构成
频率表8：税务机关代理人身份 | |||||
| 频率 | 百分比 | 有效百分比 | 累积百分比 | |
有效 | 非律师 | 100 | 62.9 | 62.9 | 62.9 |
律师 | 59 | 37.1 | 37.1 | 100.0 | |
合计 | 159 | 100.0 | 100.0 | ||
从《频率表8》可知，撤诉案件中被告（税务机关）的代理人是律师的共59件，占比37.1%，被告（税务机关）代理人是非律师的共100件，占比62.9%。后者显著高于前者。
三、关于撤诉率的交叉分析
撤诉率是指撤诉案件数量占全部案件数量的比例。
（一）不同地域的撤诉率
交叉表1：省份* 裁判结果 交叉制表 | |||||||
| 裁判结果 | 合计 | |||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
省份 | 安徽 | 计数 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 |
省份 中的 % | 50.0% | 0.0% | 0.0% | 50.0% | 100.0% | ||
北京 | 计数 | 7 | 2 | 4 | 31 | 44 | |
省份 中的 % | 15.9% | 4.5% | 9.1% | 70.5% | 100.0% | ||
福建 | 计数 | 4 | 3 | 1 | 8 | 16 | |
省份 中的 % | 25.0% | 18.8% | 6.2% | 50.0% | 100.0% | ||
甘肃 | 计数 | 9 | 4 | 0 | 1 | 14 | |
省份 中的 % | 64.3% | 28.6% | 0.0% | 7.1% | 100.0% | ||
广东 | 计数 | 35 | 1 | 1 | 12 | 49 | |
省份 中的 % | 71.4% | 2.0% | 2.0% | 24.5% | 100.0% | ||
广西 | 计数 | 2 | 0 | 1 | 1 | 4 | |
省份 中的 % | 50.0% | 0.0% | 25.0% | 25.0% | 100.0% | ||
贵州 | 计数 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | |
省份 中的 % | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | ||
海南 | 计数 | 0 | 0 | 0 | 4 | 4 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
河北 | 计数 | 7 | 5 | 2 | 2 | 16 | |
省份 中的 % | 43.8% | 31.2% | 12.5% | 12.5% | 100.0% | ||
河南 | 计数 | 11 | 0 | 2 | 13 | 26 | |
省份 中的 % | 42.3% | 0.0% | 7.7% | 50.0% | 100.0% | ||
黑龙江 | 计数 | 2 | 0 | 1 | 1 | 4 | |
省份 中的 % | 50.0% | 0.0% | 25.0% | 25.0% | 100.0% | ||
湖北 | 计数 | 4 | 1 | 0 | 7 | 12 | |
省份 中的 % | 33.3% | 8.3% | 0.0% | 58.3% | 100.0% | ||
湖南 | 计数 | 4 | 0 | 2 | 2 | 8 | |
省份 中的 % | 50.0% | 0.0% | 25.0% | 25.0% | 100.0% | ||
吉林 | 计数 | 1 | 0 | 0 | 6 | 7 | |
省份 中的 % | 14.3% | 0.0% | 0.0% | 85.7% | 100.0% | ||
江苏 | 计数 | 17 | 0 | 0 | 23 | 40 | |
省份 中的 % | 42.5% | 0.0% | 0.0% | 57.5% | 100.0% | ||
辽宁 | 计数 | 5 | 1 | 0 | 12 | 18 | |
省份 中的 % | 27.8% | 5.6% | 0.0% | 66.7% | 100.0% | ||
内蒙古 | 计数 | 0 | 0 | 0 | 4 | 4 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
宁夏 | 计数 | 1 | 1 | 0 | 1 | 3 | |
省份 中的 % | 33.3% | 33.3% | 0.0% | 33.3% | 100.0% | ||
青海 | 计数 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | |
省份 中的 % | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 100.0% | ||
山东 | 计数 | 23 | 1 | 0 | 5 | 29 | |
省份 中的 % | 79.3% | 3.4% | 0.0% | 17.2% | 100.0% | ||
山西 | 计数 | 9 | 0 | 1 | 4 | 14 | |
省份 中的 % | 64.3% | 0.0% | 7.1% | 28.6% | 100.0% | ||
陕西 | 计数 | 2 | 0 | 0 | 1 | 3 | |
省份 中的 % | 66.7% | 0.0% | 0.0% | 33.3% | 100.0% | ||
上海 | 计数 | 1 | 0 | 0 | 10 | 11 | |
省份 中的 % | 9.1% | 0.0% | 0.0% | 90.9% | 100.0% | ||
四川 | 计数 | 2 | 0 | 1 | 10 | 13 | |
省份 中的 % | 15.4% | 0.0% | 7.7% | 76.9% | 100.0% | ||
新疆 | 计数 | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | |
省份 中的 % | 50.0% | 0.0% | 0.0% | 50.0% | 100.0% | ||
云南 | 计数 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | |
省份 中的 % | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | ||
浙江 | 计数 | 6 | 0 | 2 | 9 | 17 | |
省份 中的 % | 35.3% | 0.0% | 11.8% | 52.9% | 100.0% | ||
重庆 | 计数 | 1 | 0 | 0 | 2 | 3 | |
省份 中的 % | 33.3% | 0.0% | 0.0% | 66.7% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | |
省份 中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | ||
从《交叉表1》可知，没有撤诉案件的有内蒙古、青海和海南等三个省级行政区划，全部案件都撤诉的有云南和贵州等两个省级行政区划。究其原因，都是因为前述五个省级行政区划税务行政诉讼案件数量较少。此外，撤诉率排后三位的省级行政区划是上海、吉林和四川，撤诉率分别为9.1%、14.3%和15.4%；撤诉率排前三位的省级行政区划是山东、广东和陕西，撤诉率分别是79.3%，71.4%和66.7%。
（二）不同原告的撤诉率
交叉表2：纳税人类型* 裁判结果 交叉制表 | |||||||
| 裁判结果 | 合计 | |||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
纳税人类型 | 个人 | 计数 | 76 | 15 | 10 | 92 | 193 |
纳税人类型 中的 % | 39.4% | 7.8% | 5.2% | 47.7% | 100.0% | ||
其他组织 | 计数 | 4 | 0 | 0 | 7 | 11 | |
纳税人类型 中的 % | 36.4% | 0.0% | 0.0% | 63.6% | 100.0% | ||
企业 | 计数 | 79 | 4 | 8 | 73 | 164 | |
纳税人类型 中的 % | 48.2% | 2.4% | 4.9% | 44.5% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | |
纳税人类型 中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | ||
从《交叉表2》可知，个人纳税人的撤诉率为39.4%，企业纳税人的撤诉率为48.2%。后者高于前者，这说明企业纳税人更倾向于撤诉。
（三）不同原告代理人的撤诉率
交叉表3：纳税人代理人身份* 裁判结果 交叉制表 | |||||||
| 裁判结果 | 合计 | |||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
纳税人代理人身份 | 非律师 | 计数 | 93 | 8 | 5 | 103 | 209 |
纳税人代理人身份 中的 % | 44.5% | 3.8% | 2.4% | 49.3% | 100.0% | ||
律师 | 计数 | 66 | 11 | 13 | 69 | 159 | |
纳税人代理人身份 中的 % | 41.5% | 6.9% | 8.2% | 43.4% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | |
纳税人代理人身份 中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | ||
从《交叉表3》可知，由律师代理的案件，纳税人的撤诉率为41.5%，由非律师代理的案件，纳税人的撤诉率为44.5%。两者无明显差异。
交叉表4：纳税人代理人身份* 裁判结果* 纳税人类型 交叉制表 | ||||||||
纳税人类型 | 裁判结果 | 合计 | ||||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | |||||
个人 | 纳税人代理人身份 | 非律师 | 计数 | 37 | 7 | 3 | 79 | 126 |
纳税人代理人身份中的 % | 29.4% | 5.6% | 2.4% | 62.7% | 100.0% | |||
律师 | 计数 | 39 | 8 | 7 | 13 | 67 | ||
纳税人代理人身份中的 % | 58.2% | 11.9% | 10.4% | 19.4% | 100.0% | |||
合计 | 计数 | 76 | 15 | 10 | 92 | 193 | ||
纳税人代理人身份中的 % | 39.4% | 7.8% | 5.2% | 47.7% | 100.0% | |||
其他组织 | 纳税人代理人身份 | 非律师 | 计数 | 3 | 0 | 3 | ||
纳税人代理人身份中的% | 100.0% | 0.0% | 100.0% | |||||
律师 | 计数 | 1 | 7 | 8 | ||||
纳税人代理人身份中的 % | 12.5% | 87.5% | 100.0% | |||||
合计 | 计数 | 4 | 7 | 11 | ||||
纳税人代理人身份中的 % | 36.4% | 63.6% | 100.0% | |||||
企业 | 纳税人代理人身份 | 非律师 | 计数 | 53 | 1 | 2 | 24 | 80 |
纳税人代理人身份中的 % | 66.2% | 1.2% | 2.5% | 30.0% | 100.0% | |||
律师 | 计数 | 26 | 3 | 6 | 49 | 84 | ||
纳税人代理人身份中的 % | 31.0% | 3.6% | 7.1% | 58.3% | 100.0% | |||
合计 | 计数 | 79 | 4 | 8 | 73 | 164 | ||
纳税人代理人身份中的 % | 48.2% | 2.4% | 4.9% | 44.5% | 100.0% | |||
合计 | 纳税人代理人身份 | 非律师 | 计数 | 93 | 8 | 5 | 103 | 209 |
纳税人代理人身份中的 % | 44.5% | 3.8% | 2.4% | 49.3% | 100.0% | |||
律师 | 计数 | 66 | 11 | 13 | 69 | 159 | ||
纳税人代理人身份中的 % | 41.5% | 6.9% | 8.2% | 43.4% | 100.0% | |||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | ||
纳税人代理人身份中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | |||
从《交叉表4》可知，由律师代理个人纳税人的案件，个人纳税人的撤诉率为58.2%，由非律师代理个人纳税人的案件，个人纳税人的撤诉率为29.4%。由律师代理企业纳税人的案件，企业纳税人的撤诉率为31.0%，由非律师代理企业纳税人的案件，企业纳税人的撤诉率为66.2%。
（四）不同被告下的撤诉率
交叉表5：税务机关隶属类型* 裁判结果 交叉制表 | |||||||
| 裁判结果 | 合计 | |||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关隶属类型 | 地税系统 | 计数 | 80 | 12 | 11 | 102 | 205 |
税务机关隶属类型 中的 % | 39.0% | 5.9% | 5.4% | 49.8% | 100.0% | ||
国税系统 | 计数 | 79 | 7 | 7 | 70 | 163 | |
税务机关隶属类型 中的 % | 48.5% | 4.3% | 4.3% | 42.9% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | |
税务机关隶属类型 中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | ||
从《交叉表5》可知，被告为地税系统税务机关的，原告（纳税人）的撤诉率为39.0%，被告为国税系统税务机关的，原告（纳税人）的撤诉率为48.5%。
交叉表6：税务机关职能类型* 裁判结果 交叉制表 | |||||||
| 裁判结果 | 合计 | |||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关职能类型 | 稽查局 | 计数 | 30 | 2 | 5 | 38 | 75 |
税务机关职能类型 中的 % | 40.0% | 2.7% | 6.7% | 50.7% | 100.0% | ||
征管局 | 计数 | 129 | 17 | 13 | 134 | 293 | |
税务机关职能类型 中的 % | 44.0% | 5.8% | 4.4% | 45.7% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | |
税务机关职能类型 中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | ||
从《交叉表6》可知，被告为稽查局的，原告（纳税人）的撤诉率为40.0%，被告为征管局的，原告（纳税人）的撤诉率为44.0%。
（五）不同被告代理人下的撤诉率
交叉表7：税务机关代理人身份* 裁判结果 交叉制表 | |||||||
| 裁判结果 | 合计 | |||||
撤诉 | 结果不明 | 纳税人胜诉 | 税务机关胜诉 | ||||
税务机关代理人身份 | 非律师 | 计数 | 100 | 5 | 2 | 54 | 161 |
税务机关代理人身份中的 % | 62.1% | 3.1% | 1.2% | 33.5% | 100.0% | ||
律师 | 计数 | 59 | 14 | 16 | 118 | 207 | |
税务机关代理人身份中的 % | 28.5% | 6.8% | 7.7% | 57.0% | 100.0% | ||
合计 | 计数 | 159 | 19 | 18 | 172 | 368 | |
税务机关代理人身份中的 % | 43.2% | 5.2% | 4.9% | 46.7% | 100.0% | ||
从《交叉表7》可知，税务机关代理人为律师的，原告（纳税人）的撤诉率为28.5%，税务机关代理人为非律师的，原告（纳税人）的撤诉率为62.1%。后者显著高于前者，这说明税务机关不聘请律师作为代理人有利于原告（纳税人）撤诉。
四、关于纳税人撤诉案件的若干特征
（一）税务行政诉讼案件具有较高的撤诉率，撤诉率显著高于前一年度各类行政诉讼案件平均撤诉率。
（二）撤诉案件具有较强的地域集中度，这取决于税务行政诉讼案件具有较强的地域集中度。
（三）撤诉案件中个人纳税人与企业纳税人占比没有明显差异。撤诉案件中地税系统税务机关和国税系统税务机关占比几乎一致，但征管局占比显著高于稽查局。这说明面对稽查局和征管局，纳税人采取了不同的诉讼（撤诉）策略。
（四）由律师和非律师代理原告（纳税人）的案件撤诉率两者无明显差异。由律师代理被告（税务机关）的案件，原告（纳税人）撤诉率显著低于由非律师代理的案件。
（五）被告（税务机关）为国税系统税务机关的案件，其撤诉率高于被告为地税系统税务机关的案件；被告为征管局的案件，其撤诉率高于被告为稽查局的案件。
[1] 以裁判文书案号为标准确定案件归属年度，裁判文书检索截止日期为2017年3月底。
